Si para la Iglesia unos miles no son importantes; apague y vamonos
Por Australopitecus, 17.11.2008
Me parece que los argumentos dados por EBE en su ultimos escritos ("El Opus Dei: una tragedia de la Fe" y "Canonizaciones y optimismo") son clarisimos para tratar de elaborar una posible salida para la Fe de los que han sido estafados por el Opus Dei cuyo fundador ha sido canonizado por la misma institucion en la que se quiere confiar.
Pero para mi el problema ha sido planteado por EBE en su ultimo escrito de manera coherente pero insuficiente moralmente:
¿Qué explicación daría para ello (descanonizar a Escriba)? ¿Cuál sería el beneficio pastoral para proceder en ese sentido? ¿Los miles de ex miembros y miembros? Los siglos son mucho más numerosos y pesan más que un puñado de hombres insignificantes para el largo proceso histórico de la Iglesia. No somos tan importantes, así como el Opus Dei tampoco es tan importante aunque se crea el centro de la Redención.
Alli esta la confesión de lo que la pretendida experiencia en humanidad de la Iglesia realmente es: las razones de estado (en este caso la Iglesia como institución se comporta como el estado respecto a sus súbditos); las razones de estado pesan mas que las personas singulares y estoy seguro que no es la intención de EBE pero resulta ofensivo eso de declarar que no somos tan importantes -el Opus Dei, una institución mas de seguro no lo es-.
Ahí esta el meollo: para seguir creyendo en la Iglesia siendo exmiembro no conforme con el Opus Dei hay que reconocer que uno no es tan importante como lo puede ser un Cardenal, un Obispo o la mayoría de la opinión publica que no tiene conocimiento suficiente de lo que el Opus realmente es. Ademas esta ese argumento un poco gnóstico de pretender que la Iglesia tiene un futuro eterno respecto al cual ningún individuo vale nada. ¡El colmo del colectivismo historicista!
No es mi objetivo acusar a EBE como déspota arrogante, el solo es un representante de las maromas éticas que hay que fabricar para pretender que la Iglesia representa a Dios a pesar de las embarradas que cometen sus mas altos jerarcas.
Cambiando el punto de vista creo que habría que reanalizar y deconstruir el mito de que creer ante toda evidencia de lo contrario que se pretende como verdadero es virtud. Mas bien es el triste resultado de un adoctrinamiento deshumanizador que ha sido propagado por la Iglesia a lo largo de XX siglos. Adoctrinamiento que simplemente heredo de sus fuentes originales: el Judaismo y las mismas religiones paganas que tenían mucho de totalitarias a pesar de que permitieran algunos desordenes morales.
Lo virtuoso es cambiar de parecer cuando la evidencia afirma lo contrario de lo que se pensaba respecto a algo. Esto es un ejercicio de sencillez ya que no se puede pretender ninguna superioridad sobre los demas, asi que es beneficioso en mas de un aspecto.
En ese sentido el verdadero optimismo es mirar mas alla de la Iglesia y sus locas pretensiones al estilo de Pinky y Cerebro y recolocar a cada individuo en el lugar principal de la civilización. Esto es un poco utopico, pero es preferible a la alternativa de fundir al individuo que "no vale nada" en el monstruo plurisecular y colectivizante en clave totalitaria (con guante de seda sin lugar a dudas) que es la Iglesia. Yo se que algunos estan esbozando una sonrisa y pensando, que exagerado es este tio, y hasta sentiran lastima por mi. Pero analizando las pretensiones de los eclesiasticos es mas bien facil concluir de que la iglesia-institucion es mas bien una reliquia y hasta un fosil del pasado que la clave para el futuro de la humanidad.
La conclusion es que si la Iglesia nos considera unos chisgarabis (como diria San Chema de Balaguer) y por eso no rectificara nunca en el caso Opus Dei (y respecto a Escriva de Balaguer) pues entonces no sirve para nada. Lo que no sirve al ciudadano corriente hace parte de ese cáncer social que nos afecta a todos y que tiene muchas metastasis con diferentes nombres: comunismo, capitalismo salvaje (consumismo), gnosticismo, sectarismo, etc, etc.
No creo que Dios se apunte a ideología alguna y la Iglesia representa una de muchas posibles, ahora el problema esta en que si uno se baja del sectarismo no queda mas recurso que apelar a la propia conciencia y eso exige tomar responsabilidad. Pero no estamos solos en esta aventura.
Se que el tema esta difícilmente agotado, el caso de la religión se puede defender desde otros puntos de vista. Pero yo aventuraría a decir que lo mas que se puede decir de la religión es que inspira a algunos a hacer buenas obras y a comportarse de manera civilizada. Pero eso solo es una ventaja practica que solo vale para los que no se han deshecho de su adoctrinamiento religioso.
Para los que nos deshicimos del adoctrinamiento no reporta ninguna ventaja declararse hijos de la Iglesia y algunos hasta lo podemos considerar algo inmoral por estar apoyando una vision deshumanizante en la que el individuo se considera secundario frente a los intereses de la Madrastra Multisecular Catolica Romana.